واکنش ها به اولین مناظره انتخاباتی ریاست جمهوری ، پورمحمدی پدیده مناظره اول

دوشنبه ۲۸ خرداد اولین مناظره انتخاباتی بین ۶ کاندیدای چهاردهمین انتخابات ریاست جمهوری برگزار شد. در این پست از صفحه اقتصاد واکنش های صاحبنظران از نظرتان می گذرد.

واکنش ها به اولین مناظره انتخاباتی ریاست جمهوری ، پورمحمدی پدیده مناظره اول
صفحه اقتصاد -

سید محمد علی ابطحی، رئیس دفتر دولت اصلاحات، در واکنش به اولین مناظره انتخاباتی، در شبکه اجتماعی ایکس نوشت:

جمع بندی من از مصاحبه ها:
پزشکیان خوب بود. چارچوبهایش را گفت و در اوج خودش را نگه داشت. گرچه می توانست بهترباشد
قالیباف شیک ودر قامت ظاهری رییس جمهور بود ولی با سوابقی که داشت چیز جدیدی نگفت.
پورمحمدی همچنان که گفته بودم پدیده این مناظرات بود.
جلیلی را نفهمیدم. حرفهای چندسال پیش را تکرار کرد. میدانم که ابعاد ایدئولوژیک بودن سیاست داخلی وخارجی اش به نفع کشور نیست.
زاکانی برای دعوا آمده بودولی نشد.
قاضی زاده هم آدم خوبی بود و از مرحوم شهید رییسی حرف می زد.همین
توقع می رود در مناظره فرهنگی سیاسی بحث های جذاب تری انجام شود.

پدیده اولین مناظره انتخاباتی کیست؟ /زاکانی برای دعوا آمده بود اما... /قالیباف شیک و در قامت ظاهری یک رئیس جمهور /پزشکیان در اوج ماند

محمد مهاجری فعال سیاسی اصولگرا در شبکه اجتماعی ایکس نوشت:

در مناظره اول، آقای قالیباف کاملا در آفساید بود، آقای زاکانی نمی دانست کجای زمین است، آقای جلیلی منتظر تعویض توسط سرمربی بود، آقای قاضی زاده هاشمی نقش مدافع ناشی دولت رئیسی را بازی می کرد، آقای پزشکیان با شتابزدگی به نوک حمله نزدیک می شد و آقای پورمحمدی تنها بازیکنی بود که گل زد.

مهاجری: قالیباف کاملا در آفساید بود، زاکانی نمی دانست کجای زمین است /پورمحمدی تنها بازیکنی بود که گل زد

عطاالله مهاجرانی در شبکه اجتماعی اکس نوشت: «تا اینجا! زاکانى و قاضى زاده مأموریت دارند پزشکیان را به واکنش وادار کنند. تا سیر منطقى بحث را از دست بدهد و قالیباف و جلیلى بتوانند پیش بروند!

به نظرم پزشکیان بایست بر مطالب خود و پاسخ به پرسش هاى کارشناسان تمرکز داشته باشد. 

 

وقتى  باهم مى گویند: چرا پزشکیان آمده!؟ یعنى!؟

photo_2024-06-17_22-19-31

احمد زیدآبادی مناظرهٔ نامزدها را بی‌رمق و فاقد اهمیت خواند.

وی نوشت: مناظرهٔ نامزدها در مجموع بی‌رمق و فاقد اهمیت لازم بود. 

علی‌رضا زاکانی کوشید تا مناظره را به صورت تریبونی برای دفاع یکجانبه از کارنامهٔ خود در شهرداری تهران در آورد. تناقضات گفتار او اما خارج از حد تصور بود. او از یک طرف دولت مرحوم رئیسی را در همهٔ زمینه‌ها موفق جلوه می‌داد ولی از طرف دیگر، با برشمردن مشکلات گریبان‌گیر مردم، عملاً دولت آن مرحوم را  در حل مشکلات کشور کاملاً شکست‌خورده و ناکارآمد معرفی می‌کرد.

آخر هم مشخص نشد که از نظر او، آیا جامعه دستخوش نابسامانی است و یا اینکه اوضاع روبراه و از هر حیث گل و بلبل است!

مناظره اول

 

محمد فاضلی، جامعه‌شناس: زاکانی می‌گوید مردم باید مشارکت و بر ما نظارت کنند. همین حرفش را فقط با داستان ساختن مسجد در پارک قیطریه مقایسه کنید.

به ده‌ها هزار امضای کارزار مخالفت با ساخت مسجد هیچ اهمیتی نداد و نه فقط نظارت مردم را نپذیرفت، بلکه کاملا مقابل خواسته مردم تهران ایستاد.
photo12061357694
بهنام صمدی، فعال رسانه حوزه اقتصادی:
صحبت‌های اقای پزشکیان و پورمحمدی کاملا درست بود ما باید برای بحث تحریم‌ به سمت برقراری ارتباط با دنیا برویم.
ما برای اینکه مشکلات اقتصادی کشور را حل کنیم باید با دنیا ارتباط داشته باشیم، صادرات انجام بدهیم و سرمایه‌گذار خارجی را جذب کنیم تا این تنش های سیاسی فروکش کند‌.
در دوران آقای روحانی توانستیم برجام را امضا کنیم و با وجود اینکه نرخ بهره را به ۲۵ درصد افزایش دادند برای مدتی حتی تورم تک‌رقمی شد.
در دولت سیزدهم با وجود اینکه اقای فرزین گواهی سپرده ۳۰ درصدی منتشر کردند نتوانستند تورم را کاهش بدهند یا حتی جلو رشد دلار را بگیرند‌ و این نشان می‌دهد ما نمی‌توانیم با سیاست های مدیریتی و مسائل پولی تورم را مدیریت کنیم.
 

photo12063058714

photo12063062305

photo12063065480

photo12063067368

photo12063077111

photo12063079669

photo12063081522

 

photo12063092560

 

photo12063086069

 

پیام برازجانی:

️مناظرات به شکلی طراحی شده است که "مناظره" انجام نشود.
️خلاقیت صداوسیما در همین حد است!
با اغماض آقای پورمحمدی ستاره مناظره امشب بودند
️کاندیداها وعده‌های بدون آدرس دادند
️چرا نامزدها وعده‌های اقتصادی خود را مطرح نکردند؟
️با این مدل گفتگو، درک ما از انتخابات به کنایه‌ها و تقابل‌ها محدود می‌شود
 
️همین شبه مناظره هم در افکار مردم اثر دارد، البته که اثرش خیلی کم است.
بهتر است بگوییم شاید خود مناظره اثری ندارد اما روایتی که کمپین‌های کاندیداها در فضای مجازی می‌سازند اثرگذار است.
️صداوسیما اصرار دارد کاندیداها پس از ورود به استودیو با مشاوران خود ارتباطی نداشته باشند، واقعا چرا؟
️در این نوع مناظره کاندیدایی که هوش هیجانی بالاتری دارد موفق‌تر است
پس از پایان مناظره، روایت‌هایی که در فضای مجازی منتشر می‌شود بیشتر در افکار عمومی موثر است
 
️ صداوسیما برنامه را خوب برگزار نکرد
 
از نظر من بازنده مناظره امشب آقای زاکانی بود
 
پزشکیان و قالیباف ۸۰ تا ۹۰ درصد به اهداف خود رسیدند
چیزی که در مناظره مغفول مانده بود عدم وجود کارشناس زن و کارشناسی از نسل جدید بود
 
شهرام گیل‌آبادی:
️با طرح ۲۳ سوال سنگین مشخص می‌شود که در پی گرفتن پاسخ نیستیم
️مردم از نامزدها سوال دارند، شما براساس چه چیزی دارید شعار خود را مطرح می‌کنید و چه برنامه‌ای برای تبلور شعار خود دارید؟
 
سعی کاندیداها گذر از کنایه‌ها رقبا بود و این نشان از هوشمندی کمپین‌های آنها دارد
️قالیباف در هر شرایطی حرف خود را می‌زد و وارد جنجال‌ها نمی‌شد.
جلیلی حرف‌های بزرگ و دست‌نیافتنی زد که هضم اش برای مردم راحت نبود
️کاندیداها حرف‌های خود را واضح و مشخص بزنند
اساساْ این برنامه هر چه بود مناظره نبود
تصور من این است که آقای زاکانی، بازنده مناظره امشب بود
 
️معتقدم این فضا گرم‌تر خواهد شد
️دکور برنامه ما را به سمت یک گفتگوی داغ نمی‌برد
️در این مدل چیدمان آدم‌ها بیشتر حرف خودشان را می‌زنند
️بازتاب‌هایی که در فضای مجازی وجود دارد نشان می‌دهد مردم هرچه دیده‌اند "مناظره" ندیده‌اند!

پیشنهاد سردبیر

آیا این خبر مفید بود؟

نتیجه بر اساس رای موافق و رای مخالف

ما را در شبکه های اجتماعی دنبال کنید :

نظر شما

  • علی

    اتفاقا به دوراز تعصب آقای جلیلی خیلی مودبانه و کارشناسی دقیق و معقولی همراه با رعایت اخلاق و ادب داشتند و ضعیف ترین نامزد در پاسخ به سوالات آقای پورمحمدی بودند.

اخبار ویژه